Факторы риска госпитальной летальности при остром коронарном синдроме с подъемом сегмента ST, осложненном кардиогенным шоком

Цель исследования. Изучить факторы риска госпитальной летальности у больных острым коронарным синдромом с подъемом сегмента ST (ОКСпST), осложненным кардиогенным шоком (КШ).

Материал и методы. Исследовались 104 пациента с ОКСпST, осложненным КШ. В группу наблюдения (I группу) вошли 58 (55,8%) умерших в стационаре больных (средний возраст 71,8±7,31 лет), в группу сравнения (II группу) – 46 (44,2%) пациентов, прошедших лечение и выписавшихся (средний возраст 59,5±6,18 лет). Всем больным проводились общеклинические исследования, определялся уровень тропонинов, липидов, глюкозы, креатинина плазмы, выполнялась электрокардиография и эхокардиография. Экстренно проводили коронароангиографию и чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ). Для выявления факторов риска госпитальной летальности использовали метод бинарной логистической регрессии с определением для каждой достоверной переменной отношения шансов и его 95% доверительного интервала.

Результаты. В I группе больных с КШ, по сравнению со II группой, значимо чаще наблюдались пациенты в возрасте старше 70 лет (32 (55,2%) vs 10 (22,7%), р=0,0004), с сопутствующей хронической болезнью почек (32 (55,2%) vs 9 (19,6%), p=0,0002), постинфарктным кардиосклерозом (30 (51,7%) vs 9 (19,6%), р=0,001) и хронической сердечной недостаточностью III-IV функционального класса (32 (55,1%) vs 11 (23,9%), p=0,001). Исходные уровни лейкоцитов, тропонина и креатинина плазмы были достоверно выше у умерших больных с КШ. Фракция выброса левого желудочка ниже 40% отмечалась чаще в группе наблюдения, чем в группе сравнения (46 (79,3%) vs 27 (58,7%), p=0,022). В I группе, по сравнению со II группой, была выше частота трехсосудистого поражения венечного русла (36 (75%) vs 12 (26,1%), p=0,0001) и хронической окклюзии коронарной артерии, несвязанной с ОКСпST (25 (52,1%) vs 12 (26,1%), р=0,009). Такая же тенденция отмечалась при оценке среднего числа стенозов и окклюзий коронарных артерий. ЧКВ выполнено 43 (74,1%) умершим и 43 (93,5%) выжившим больным ОКСпST с КШ (р=0,009). В группе наблюдения, чем в группе сравнения, была выше частота безуспешного ЧКВ (13 (30,2%) vs 3 (7%), р=0,001) и проведенного позднее 6 часов от начала ангинозного приступа (28 (65,1%) vs 6 (14%), р=0,0001).

Выводы. Госпитальная летальность у больных ОКСпST, осложненным КШ, ассоциировалась с наличием у них фракции выброса левого желудочка менее 40%, трехсосудистого поражения коронарного русла и проведением ЧКВ позднее 6 часов от начала болевого приступа.

1. Бойцов С.А., Акчурин Р.С., Певзнер Д.В. и др. Кардиогенный шок — современное состояние проблемы. Российский кардиологический журнал. 2019; 24(10): 126-136. DOI: 10.15829/1560-4071-2019-10-126-136 Boitsov S.A., Akchurin R.S., Pevsner D.V. et al. Cardiogenic shock — current state of the problem. Rossiyskiy kardiologicheskiy zhurnal. 2019; 24(10): 126-136. DOI: 10.15829/1560-4071-2019-10-126-136 [In Russian].

2. Anderson M.L., Peterson E.D., Peng S.A. et al. Differences in the profile, treatment and prognosis of patients with cardiogenic shock by myocardial infarction classification. A report from NCDR. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes. 2013;.6:.708-715. DOI: 10.1161/CIRCOUTCOMES.113.000262.

3. Harjola V.P., Lassus J., Sionis A. et al. Clinical picture and risk prediction of short-term mortality in cardiogenic shock. European Journal of Heart Failure. 2015; 17(5): 501-509. DOI: 10.1002/ejhf.260.

4. Hosseiny D.A., Moloi S., Chandrasekhar J. et al. Mortality pattern and cause of death in a long-term follow-up of patients with STEMI treated with primary PCI. Open Heart. 2016; 3(1): e000405. DOI: 10.1136/openhrt-2016-000405.

5. Hunziker L., Radovanovic D., Jeger R. et al. Twenty-year trends in the incidence and outcome of cardiogenic shock in AMIS Plus Registry. Circulation: Cardiovascular Interventions. 2019; 12(4): 1-9. DOI: 10.1161/circinterventions.118.007293.

6. Rathod K.S., Koganti S., Iqbal M.B. et al. Contemporary trends in cardiogenic shock: Incidence, intra-aortic balloon pump utilisation and outcomes from the London Heart Attack Group. European Heart Journal: Acute Cardiovascular Care. 2017; 7(1): 16-27. DOI: 10.1177/2048872617741735.

7. Goldberg R.J., Samad N.A., Yarzebski J. et al. Temporal trends in cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction. New England Journal of Medicine. 2019; 340(15): 1162-1168. DOI:10.1056/nejm199904153401504.

8. Wayangankar S.A., Bangalore S., McCoy L.A. et al. Temporal trends and outcomes of patients undergoing percutaneous coronary interventions for cardiogenic shock in the setting of acute myocardial infarction. JACC: Cardiovascular Interventions. 2016; 9(4): 341-351. DOI: 10.1016/j.jcin.2015.10.039.

9. Goldberg R.J., Spencer F.A., Gore J.M. et al. Thirty-year trends (1975 to 2005) in the magnitude of, management of and hospital death rates associated with cardiogenic shock in patients with acute myocardial infarction: a population-based perspective. Circulation. 2009; 119(9): 1211-1219. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.108.814947.

10. Aissaoui N., Puymirat E., Tabone X. et al. Improved outcome of cardiogenic shock at the acute stage of myocardial infarction: a report from the USIK 1995, USIC 2000, and FAST-MI French Nationwide Registries. Eur Heart J. 2012; 33: 2535-2543. DOI: 10.1093/eurheartj/ehs264.

11. Fengler K., Fuernau G., Desch S. et al. Gender differences in patients with cardiogenic shock complicating myocardial infarction: a substudy of the IABP-SHOCK II-trial. Clin Res Cardiol. 2015; 104: 71-78. DOI: 10.1007/s00392-014-0767-2.

12. Hashmi K.A., Abbas K., Hashmi A.A. et al. In-hospital mortality of patients with cardiogenic shock after acute myocardial infarction; impact of early revascularization. BMC Res Notes. 2018; 11: 721. DOI: 10.1186/s13104-018-3830-7.

13. Wong S.C., Sleeper L.A., Monrad E.S. et al. Absence of gender differences in clinical outcomes in patients with cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction. A report from the SHOCK Trial Registry. J Am Coll Cardiol. 2001; 38(5): 1395-1401. DOI: 10.1016/S0735-1097(01)01581-9.

14. Fuernau G., Poenisch C., Eitel I. et al. Prognostic impact of established and novel renal function biomarkers in myocardial infarction with cardiogenic shock: A biomarker substudy of the IABP-SHOCK II-trial. Int J Cardiol. 2015; 191: 159-166. DOI: 10.1016/j.ijcard.2015.04.242.

15. Hochman J.S., Buller C.E., Sleeper L.A. et al. Cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction — etiologies, management and outcome: a report from the SHOCK Trial Registry. Journal of the American College of Cardiology. 2000; 36(3): 1063-1070 DOI: 10.1016/S0735-1097(00)00879-2.

16. Reynolds H.R., Hochman J.S. Cardiogenic shock. Current concepts and improving outcomes. Circulation. 2008; 117: 686-697. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.106.613596.

17. Patel M.R., Mahaffey K.W., Armstrong P.W. et al. Prognostic usefulness of white blood cell count and temperature in acute myocardial infarction (from the CARDINAL Trial). J Am Coll Cardiol. 2005; 95: 614-618. DOI: 10.1016/j.amjcard.2004.11.008.

18. Jolly S.S., Shenkman H., Brieger D. et al. Quantitative troponin and death, cardiogenic shock, cardiac arrest and new heart failure in patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndromes (NSTE ACS): insights from the Global Registry of Acute Coronary Events. Heart. 2011; 97: 197-202. DOI: 10.1136/hrt.2010.195511.

19. Hoebers L.P., Vis M.M., Claessen B.E. et al. The impact of multivessel disease with and without a co-existing chronic total occlusion on short- and long-term mortality in ST-elevation myocardial infarction patients with and without cardiogenic shock. Eur J Heart Fail. 2013; 15: 425-432. DOI: 10.1093/eurjhf/hfs182.